Independent Media Center, Israel http://indymedia.org.il על מה הויכוח author: יוסי שורץ החוג להגנת המרקסיזם

קפיטליזם ממלכתי לעומת בונפרטיזם פרולטרי. לאחרונה עלה באתר זה ויכוח על אופיה המעמדי של סוריה, האם זאת מדינת פועלים מעוותת, או ליתר דיוק בונפרטיזם פרולטרי?, או מדינה שיש להגדירה כמדינה קפיטליסטית ממלכתית. כמו כל שאלה תיאורטית ניתן להבין תופעות טרמנילגיות וניתוחים פוליטים המוליכים למקומות שונים, רק מתוך מעקב אחר התפתחותה של התופעה ושל הויכוח הקשור עמה. לראשונה עלה ויכוח זה עוד בימי חיי לנין, כאשר הוא עצמו אמר כי לאור נחשלות החברה והכלכלה הסובייטית, יהיה זה צעד קדימה אילו היינו זוכים לקפיטליזם ממלכתי, אולם הוא הכחיש כי זהו אופיה של רוסיה הסובייטית. מאוחר יותר ויכוח זה עלה בתנועה הטרוצקיסטית, כאשר שכטמן ואחרים קובעים כי ברית המועצות הפכה להיות מדינה קפיטליסטית ממלכתית. באותה תקופה חבריו ושותפיו של שכטמן כבורנהם, שלימים יהיה ידוע בקונצפציה של מהפכת המנהלים, במאבק כנגד המרקסיזם המהפכני עליו הגן טרוצקי, קבעו שגם הפשיזם וגם ברית המועצות הן צורות של קפיטליזם ממלכתי. טרוצקי נאלץ להגן על המרקסיזם בחיבור מזהיר בשם "להגנת המרקסיזם". בחיבור זה טרוצקי הסביר מדוע ברית המועצות אינה קפיטליזם ממלכתי, כאשר הוא מצביע לא רק על ההיסטוריה של ברית המועצות, אלא על העובדה שחוק הערך לא עובד בה, בניגוד לכל צורה של קפיטליזם. לאחר מלחמת העולם השניה הרוויזיוניזם המשתולל במרקסיזם המהפכני כאשר בינהם טוני קליף, ג'רי הילי, מנדל ואחרים שוב ושוב מנסים לנתח את התופעות כמזרח אירופה, יוגוסלביה, סין קובה, כאשר הם נעים בין הקונצפציה שאלו מדינות פועלים כמו המהפכה הרוסית של 1917, דהינו מהפכות פועלים שיצרו מדינות פועלים "בריאות", לבין הקונצפציה כי אלו מדינות קפיטליזם ממלכתי. הגדיל לעשות ברוויזיה זו עורך החוברת "היסטוריה מהפכנית", כאשר הוא קובע שאין כל הבדל משמעותי בין שתי הקונצפציות וכי הווויכוח הוא ויכוח סרק. ובכל זאת מאחורי ויכוח "סרק" זה, עומד ויכוח תיאורטי ראשון במעלה. ויכוח על אופי הקפיטליזם בימנו ומידת נכונתה של התיאוריה של טרוצקי הידועה כ"מהפכה המתמדת". המרקסיזם המהפכני מאז 1914 עומד על העמדה התיאורטית אותה למשל ניסחה רוזה לוקסמבורג: ברבריזם או סוציאליזם, דהינו כי לקפיטליזם ולבורגנות אין יותר תפקיד מתקדם ואם לא נסלקו, הוא יגרור אותנו לברבריזם. הלב של התיאוריה של טרוצקי היא אותה קביעה, כי במדינות הנחשלות שלא עברו מהפכה דמוקרטית, תפקידי המהפכה הבורגנית: איחוד לאומי, חלוקת אדמות, תיעוש, שחרור לאומי נופלים על כתפי מעמד הפועלים. התיאוריה כי מדינות כסין, קובה, ויטנאם, קמבודיה, אפגניסטן בשעתו, בורמה, דרום תימן, סוריה ועוד הן מדינות קפיטליזם ממלכתי, למעשה באופן לא גלוי, לכן זהו רוויזיוניזם, תוקפת את התיאוריה המרקסיסטית ביחס לאופי התקופה בה אנו חיים. שכן אם הבורגנות יכולה עדיין לפתור את הבעיות של שקיעת הקפיטליזם , בארצות הנחשלות על ידי קפיטליזם ממלכתי, המפתח את כוחות הייצור, הרי שכל התיאוריה המרקסיסטית בדבר אופי התקופה פשוט אינה נכונה. לעומת זאת, תיאורית הבונפרטיזם הפרולטרי, מסבירה מדוע כאשר הקפיטליזם לא יכול להתפתח והבורגנות אינה יכולה למלא תפקיד מתקדם מחד, בעוד שמעמד הפועלים בארצות הקפיטליזם המפותחות משותק בעקבות הנהגה רפורמסיטית ומעמד הפועלים הקטן בארצות הנחשלות גם הוא משותק, נופל התפקיד שהבורגנות הייתה צריכה למלא ומחוסר יכולתה מעמד הפועלים היה צריך למלא, אך זמנית אינו מסוגל, על הזעיר בורגנות. כאשר זו על בסיס צעד לקראת סוציאליזם, כלכלה מולאמת ומתוכננת בונה משטר טוליטרי של הזעיר בורגנות. משטר שעל מעמד הפועלים לסלקו במהפכה פרולטרית כדי לעלות על הדרך המוליכה לסוציאליזם. על כן אמור מעתה כי הויכוח אודות סוריה, הוא ויכוח בין פרספקטיבה רפורמסיטית זעיר בורגנית לבין פרספקטיבה מרקסיסטית מהפכנית של מעמד הפועלים.

(C) Indymedia Israel. Unless otherwise stated by the author, all content is free for non-commercial reuse, reprint, and rebroadcast, on the net and elsewhere. Opinions are those of the contributors and are not necessarily endorsed by Indymedia Israel.